- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 8990/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
8990-03
27.10.2003 |
|
בפני : אליהו מצא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה אלימלך עו"ד ג' זילברשטיין |
: מדינת ישראל עו"ד ע' חולתא |
| החלטה | |
העורר מואשם, ביחד עם אחר, בשוד מזוין בצוותא, בהחזקת נשק שלא כדין ובסיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה. לבקשת המאשימה, הורה בית-המשפט המחוזי על מעצרם של העורר ושותפו לעבירות עד לתום בירור משפטם.
בעררו שלפניי טען הסניגור, כי בנסיבותיו של העורר ראוי היה לבית-המשפט המחוזי להסתפק לגביו בחלופת מעצר במסגרת הקהילה הטיפולית "רמות יהודה"; ולמצער, כי ראוי היה לו להזמין תסקיר-מעצר במטרה לבדוק את איכות החלופה המוצעת. מסתבר, כי פחות משבועיים לפני הסתבכותו בעבירות נשוא האשמתו הנוכחית - שיש לגביה ראיות מוצקות - השלים העורר הליך של גמילה פיזית מהתמכרות לסם מסוכן; זאת במסגרת המוסד "דרך החיים" בו שהה במשך כחודש ברציפות. משהשלים, לכאורה בהצלחה, את תהליך הגמילה הפיזית עשוי היה להתקבל לקהילה הטיפולית "רמות יהודה" במטרה להשלים את הליך הגמילה. דא עקא שמעצרו קטע את הליך הגמילה, שבו - כטענת הסניגור - טמון הסיכוי לשיקומו של העורר. בקשת הסניגור היא, כי בית-המשפט ישוב לבחון את אפשרות החזרתו של העורר אל המסלול הטיפולי, וזאת בעוד האישום שהוגש נגדו תלוי ועומד.
אין בידי לקבל טיעון זה. לעורר, המתקרב לשנתו הארבעים, הרשעות קודמות בעבירות רכוש ובעבירות סמים, שבגין חלקן ריצה עונשי מאסר בפועל. שיתופו בהליך טיפולי, לגמילה פיזית מהתמכרות לסמים, נועדה לסייע לו להיחלץ ממעגל העבריינות. אך השתתפותו בביצוע עבירות חמורות, פחות משבועיים לאחר סיומו של ההליך הטיפולי הראשוני ובעודו ממתין לתורו להתקבל לקהילה טיפולית ארוכת טווח, מעידה כי לתקווה שנתלתה בסיכויי העורר להשתקם ולהינתק מעבריינותו המתמדת לא היה יסוד איתן. משהוברר כי העורר נותר, כשהיה, עבריין מועד שיש להגן על הציבור מפניו, לא ניתן, לטעמי, להסתפק לגביו בחלופת מעצר, ולו גם במסגרת קהילה טיפולית מוגנת. מקרהו של העורר איננו מצדיק חריגה מן הכלל הרגיל המורה כי בשאלת צורכי גמילתו של נאשם מהתמכרות לצריכת סמים יאה לבית-המשפט לעסוק לאחר הרשעת הנאשם בדין, במסגרת הדיון לקראת מתן גזר-דין.
הערר נדחה.
ניתנה היום, א' בחשון תשס"ד (27.10.03).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
